社交化，傳統媒體的惡夢    撰文者：徐子涵 (Schee)

 

我對台北縣升格及國家行政體制現今面臨問題的看法     Part4規劃專業面向

 壹、前言

大約二個月前開始真正蒐集並試圖熟悉這位新一代建築大師，這段探索剛好於這次親炙大師演講後告一段落，這是個適當的結束，也是另一段旅程很好的開始。   

我對台北縣升格及國家行政體制現今面臨問題的看法    Part3  政治操作面向

金融風暴發生，資產泡沫破滅連帶造成需求不足引起的全球經濟衰退，震波當然傳至台灣，碰到這種災難，從美國的小羅斯福總統為挽救1920,30年代大蕭條而採用一反傳統古典/新古典經濟學觀念的凱因斯理論以降，”擴大公共資金投入”及”政府進行政策干預”至今已然成為全世界所有執政者最喜歡或是唯一會採用的策略及手段，台灣自不例外，一點也不奇怪。這不是什麼新鮮事，最新的諾貝爾經濟學獎得主保羅.克魯曼於1997亞洲金融危機發生前兩年就已經預言，亞洲多數國家的經濟成長不是來自於將資源作最有效益的運用，而是大量重複的投入所造成。

台灣奇怪的是，使用這套的時機已與市場興衰、景氣榮枯、政府財政狀況等客觀條件無關，因為此一策略與〝花錢作建設以彰顯政績並榮耀個人〞 的台灣執政理念一脈相通。這也解釋了台灣近年將資源重複大量投入而不去重整或清理既有的資源使其重新發揮效能的原因，例如供水不夠時只會蓋水庫而不去拆水源地上游之違章工廠或豬舍以淨化水質、住屋不夠時只會釋出土地而不是從稅制或以政策去化空屋等方面著手。因為資源投入不但不會得罪人，還可繼續鞏固既有追隨者及攏絡新的擁護者。這種作法當國家處於經濟高度成長期時可以如此，但如遇國家經濟進入低度成長甚或負成長期，財政惡化致使利益開始不夠分配時，問題就產生了。

台北縣地方自治行政層級的提升在財務上確實反映出若干事實，歲入由96年的110億元(含統籌款)增至97年的300億元，進而至98年預算書編列的320億元。但隨同增長的還有支出及債務，96年的750億元支出至98年大幅擴增為1,060億元，歲入/歲出差短額度由96年的20億元擴大至97年的55億元，進而至98年預算書估列的90億元，加上年度債務還本340億元，98年當年須融資調度的金額已達430億元歷史新高，這個數字大致上可看作是台北縣政府為維持現今運作態勢的所需基本最低金額。也就是說，要借430億元，日子才過得下去。

另方面，升格為直轄市之後，部分過往不必負擔或是只負擔一小部分的經費，例如勞健保及高中職校，現在須由縣政府全額自行負擔，據瞭解，新增加的尚不敷應分擔的。以台北縣而言，原本自有財源佔歲出之比為74％，已比其它縣(市)之46％平均值相對好太多，尚汲汲於升格，何況其它縣(市)政府？似乎縣(市)政府認為升格後，大部分的既有問題都可以迎刃而解，果真如此嗎？

MVRDV在中國城市的6種方案：城市規劃和建築不應隨意選擇
城市規劃和建築不應該是隨意選擇的，而是 一個文化系統關注自身未來最關鍵的舉動

 2008/04/22 06:25

幾天前去101看了“高雄衛武營藝術文化中心”的得獎(評圖優勝)建築模型展   如果蓋出來了   將會是國際級建築大師在台灣的第六個作品    另外五個是日本雙雄的作品    真是令人興奮與期待    現場一共展出了五個獲得最後參與評選建築師的作品     我只取個人喜歡的三個拍照錄影留念

 2008/04/29

進入官僚體系至今將近二十年    已經分別演練過規劃及設計兩個專業領域的事務     對這兩個彼此間有著密切關係的專業領域在浸淫過一段時間    並且形成我自己的一套論述體系之後   現在要作的應該是試著討論“規劃與設計”這個議題中的兩個專業於如今的各自實踐程度及可操作性    但還是要有前提   任何價值都不是獨立存在的    它必然依附於某個系統或是更高/更具制約力的價值框架之下   所以我的論述也是建立在現在我執業的官僚體系及其權管區域之上

2008/01/20

在老街漫談那篇裏   我提到評估一個歷史物件是否值得保存的的因素有空間格局  活動規模  歷史意義  在地人正視程度...等因素  在我個人的認知裏  不只是歷史物件  多數透過公部門實現的建設都一樣   在地人正視程度才是最重要的 

由於我服務的機關對坪林鄉未來的生存發展模式是否應作些調整改變正進行研究，所以就趁著12月8、 9兩 日該鄉辦活動時，再以純遊客、未被安排的立場去看看，希望能有些新想法。結果似乎人也不是很多。

先帶著一家老少去九芎根及金瓜溪晃晃，沿途遊客三三兩兩，在「新鐵馬樂園」處才有較多的遊客聚集。

 2007/12/09

 今天到坪林玩(請見下篇文「茶鄉遊記」)，這是個有老街的鄉鎮，我的臭老九怪脾氣發作，又開始有點無病呻吟了。

2007/12/05

拋開與空間相關的各種(都市計畫、建築、景觀...)專業觀點，我試著以經濟學的觀點來看待地貌(環境)改造(善)與社區規劃師導入這兩件事。

 2007/12/05

各位，你(妳)們有沒想過新板橋車站特定區的問題：在一個多種運輸系統及載具的匯集中心點及大量旅次產生(起點或終點)處，其主要土地使用型態是『居住』時，會發生什麼事？

以古往今來實例觀之，交通方便之處通常必作高強度(發生次數及種類)活動使用，亦即商業(經濟)活動使用，如此才能適當消化高強度活動的外部成本，並強化地租與區位之間的正相關。我們的全縣最高地價區現在用來作較低利益(潤)的使用，此一損失的無形地租差(或是說不經濟)難道真會由購屋者來吸收？還是隱藏在某個部門？或是移轉到其它部門？我要說的是，在新板特區內買屋者我相信(大)多數是投資，是為了套利，自己不會去住。而所得階級雙峰化社會的另一邊通常是買不起該區地產的，所以，問題來了，一、以後會有很多的豪宅空屋在特區內，形成不論白日黑夜均冷清蕭條的情景。二、已售出之私人擁有者豈會任其長期閒置？未售出而由建商持有時若付不起貸款利息時會怎樣？

十年前類似危機情況是由李登輝及後來的陳水扁聯手將金融機構營利稅取消藉此沖銷各銀行呆帳才消弭掉的，現在呢？

最近臺幣升值的現象絕對不同於經濟大幅成長國家所不得不面對的壓力而造成的情形   亦即此次升值無關乎臺灣的經濟基本面現在有了什麼正向的改變    而是國際間部分熱錢竄流至新興市場導致   跑來臺灣的原因有兩個   一是投資「三二二後」  另是臺灣的資產(土地  股票  公司..)價值過去因為非經濟面因素牽制而長久被低估而引起的反彈    說這些無非是要一再強調經濟全球化這個事實    我們的前途已非自己可完全掌握  關鍵在於是否順應規則    以我們這種淺碟市場規模  幾乎不可能對全球經濟產生什麼影響   除非我們發憤成為不丹或是西藏    否則別無選擇    亞當斯密的看不見的手已經成為如來神掌了

進入官僚體系至今將近二十年    已經分別演練過規劃及設計兩個專業領域的事務     對這兩個彼此間有著密切關係的專業領域在浸淫過一段時間    並且形成我自己的一套論述體系之後   現在要作的應該是試著討論“規劃與設計”這個議題中的兩個專業於如今的各自實踐程度及可操作性    但還是要有前提   任何價值都不是獨立存在的    它必然依附於某個系統或是更高/更具制約力的價值框架之下   所以我的論述也是建立在現在我執業的官僚體系及其權管區域之上

不管是從我將近二十年的實務演練經驗或是閱讀過的學術著作/理論文獻來說   規劃實在是個非常耐人尋味的/奇特的一門專業學識   它發軔於建築專業    發展(豐富)於吸收其它專業    發達於自我創製的定位想像   易言之   規劃理論的正當性總是期望從過去歷史實證中蒐羅分析歸納整理出幾個模型    除了可據以推論未來    更可充實本身論述體系的完整     這對於一個獨立的新專業知識領域來說是必要且重要的    但往後的時勢推進卻又總是一再推翻這些模型   可是又不能拋掉這些模型    否則規劃理論將無所依附   尤其是在1949年後的台灣  這個台灣是在非正常情勢下成長發展的   有關這方面的研究已經是汗牛充棟   我沒資格狗尾續貂  所以直接下結論    不管它宣稱的是什麼   台灣的規劃一直到今天為止都是在為其它目標服務    我所知道成功的都市計畫似乎只有19世紀的巴黎市全面改造計畫    但那是在拿破崙三世及巴黎市行政長官哈斯曼Haussmann 獨裁的推動下才完成的    而且其中還有將都市改造成易於進行街頭控制的統治動機在